欢迎访问中南医学期刊社系列期刊网站!

首页 在线期刊 2023年 第36卷,第2期 详情

年龄对IV期直肠癌患者预后及远处转移的影响分析

发表时间:2023年03月15日阅读:624次 下载:227次 下载 手机版

作者: 邱叶 1# 钟福平 2# 王淼 1 黄天河 1 梁文静 1 魏永长 1

作者单位: 1. 武汉大学中南医院放化疗科(武汉 430071) 2. 萍乡市人民医院肝胆外科(江西萍乡 337055)

关键词: IV期直肠癌 预后 转移 年龄 SEER数据库 生存分析

DOI: 10.12173/j.issn.1004-4337.202301046

基金项目: 武汉大学中南医院肿瘤学科技创新培育基金(2020-B-06)

引用格式: 邱叶, 钟福平, 王淼, 黄天河, 梁文静, 魏永长. 年龄对IV期直肠癌患者预后及远处转移的影响分析[J]. 数理医药学杂志, 2023, 36(2): 118-126. DOI: 10.12173/j.issn.1004-5511.202301046

Qiu Y, Zhong FP, Wang M, Huang TH, Liang WJ, Wei YC. The effect of age on prognosis and distant metastasis in patients with stage IV rectal cancer[J]. Journal of Mathematical Medicine, 2023, 36(2): 118-126. DOI: 10.12173/j.issn.1004-5511.202301046[Article in Chinese]

摘要| Abstract

目的  探讨IV期直肠癌患者年龄与转移及预后的关系。

方法  将SEER数据库中纳入的4 269例IV期直肠癌患者按照年龄分为年轻组(<50 岁),中老年组(≥50岁)。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线。通过Cox回归分析影响患者预后的因素。采用Logistic回归分析年龄对IV直肠癌患者转移部位的影响。

结果  与年轻组相比,中老年组更易出现肝转移[OR=1.30,95%CI(1.05,1.61),P=0.016],但发生肺转移的风险更低[OR=0.81,95%CI(0.68,0.95),P=0.011]。而其他转移部位(骨、脑、多部位),两组间的差异无统计学意义。生存分析提示,年轻组生存率优于中老年组(P<0.001),中位生存时间分别为28个月、18个月。且当患者发生仅肝转移、仅肺转移及多部位转移时,年轻组预后仍较中老年组好(P<0.05)。多因素分析表明年龄是影响IV直肠癌患者的独立预后因素,种族、T分期、N分期、化疗、放疗以及手术也是IV期直肠癌患者的独立预后因素。

结论 年龄是影响IV直肠癌患者转移部位及预后的重要因素。

全文| Full-text

《肿瘤统计,2022》显示,结直肠癌发病率以及死亡率在恶性肿瘤中位列第三[1]。尽管近年来,结直肠癌发病率总体下降,但直肠癌的发病率呈上升趋势,尤其是在年轻群体中。研究表明,在50岁以下的人群中,直肠癌的发病率在增加,并且这类人群在确诊时大部分处于局部晚期或者存在远处转移[2-6]。另有研究报道,肿瘤患者发生远处转移与其年龄有关,例如肺癌、胆管癌、骨肉瘤等[7-9]。远处转移是造成大多数癌症患者死亡的原因之一,IV期患者的5年生存率为5%[7,10]。许多研究证实年龄与肿瘤患者的预后相关[7,9]。一项研究表明年轻的非小细胞肺癌晚期患者更易出现转移,且具有特殊的转移模式,预后较老年患者差[11]。虽有许多研究表明年龄是影响直肠癌患者预后的重要因素,但年龄对直肠癌预后的影响仍存在争议。有研究认为年轻患者更易出现远处转移预后更差,但也有研究表明老年患者治疗耐受性差,基础疾病较多,预后更差。年龄对直肠癌患者尤其是IV直肠癌患者预后的影响尚存在争议[5,12-13]。本研究基于2010年至2015年SEER数据库中IV期直肠癌患者的临床资料,分析年龄、转移部位以及预后三者的联系,以期为直肠癌的个体化治疗提供证据支持。

1 资料与方法

1.1 研究对象

研究选取2010—2015年SEER数据库中IV期直肠癌患者的临床数据。纳入标准:①诊断年龄≥18岁;②诊断年份为2010年至2015年;③初诊时明确发生至少1个器官转移(骨、肺、肝、脑);④按AJCC癌症分期指南第7版,具有明确的TNM分期(T1-T4,N0-N2,M1);⑤直肠腺癌。排除标准:①未知转移部位;②原位癌;③合并其他部位肿瘤。

将研究对象根据年龄分为年轻组(<50岁),中老年组(≥50岁)。临床病例资料的收集包括年龄、性别、种族、T分期、N分期、转移部位(肝、肺、骨、脑)、手术、化疗、放疗。多部位转移定义为发生2个及以上器官转移,研究终点为患者随访结束或者随访期内出现死亡,晚期患者的预后结局事件为总体生存期。

1.2 统计学分析

计数资料采用频数和百分比(n,%)描述,组间比较采用χ2检验。采用Kaplan-Meier法进行患者的生存时间分析,并通过log-rank检验两组患者(年轻组vs.中年老组)的生存差异。采用Cox回归模型分析影响IV期直肠癌患者生存预后的因素。将种族、年龄、性别、化疗、放疗、手术、T分期及N分期纳入单因素Cox回归模型进行分析,并将单因素中有统计学差异的变量纳入多因素Cox回归分析。通过Logistic回归分析影响转移部位的独立危险因素。统计分析时,排除缺少统计分析相关数据的病例。本研究采用IBM SPSS 26.0及R Studio 4.1.2、Graph Pad Prism9.4.0统计软件进行统计分析,以P<0.05为具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

研究共纳入4 269例IV期直肠癌患者,其中年轻组798例(18.7%),中老年组3 471例(81.3%)。两个年龄组在种族(P=0.787)、性别(P=0.053)、T分期(P=0.059)中的差异无统计学意义。年轻组较中老年组具有更高N分期(P<0.001)。年轻组较中老年组更少接受放疗(48.0% vs. 59.4%,P<0.001)、化疗(8.60% vs. 25.3%,P<0.001)及手术(50.6% vs. 61.6%,P<0.001)治疗,见表1。

  • 表格1 IV期直肠癌患者不同年龄组间的一般特征比较
    Table 1.Characteristics of patients with stage IV rectal cancer by age groups

2.2 IV期直肠癌患者预后相关因素分析

研究将种族、性别、年龄、T分期、N分期、化疗、放疗及手术纳入单因素Cox回归分析中,发现年龄、种族、T分期、N分期、化疗、放疗及手术是影响IV期直肠癌患者预后的因素。将单因素分析中有统计学意义的变量纳入多因素分析,结果显示,年龄是影响IV期直肠癌患者预后的独立危险因素,种族、T分期、N分期、化疗、放疗及手术也均是影响IV期直肠癌患者预后的独立危险因素,见表2。

  • 表格2 IV期直肠癌患者预后相关因素的Cox回归分析
    Table 2.Cox regression analysis of prognostic factors in patients with stage IV rectal cancer

Kaplan-Meier生存分析发现,患者1、3、5年总体生存率分别为64.0%、27.7%、14.4%。 年轻组生存率高于中老年组(P<0.001),年轻组的中位生存时间显著大于中老年组(28个月 vs. 18个月,P<0.001),见图1-A。此外,种族、T分期、N分期、化疗、放疗、手术也是影响患者预后的重要因素(P<0.001),其生存曲线见图1-B~图1-F。

  • 图1 IV期直肠癌患者的生存影响因素分析曲线
    Figure 1.Analysis of influencing factors of survival in patients with stage IV rectal cancer pa-tients under different factors
    注:A.年龄;B.T分期; C.N分期;D.化疗; E.放疗;F.手术

2.3 转移部位影响因素的Logistic回归分析

对发生仅肝转移、仅肺转移、仅脑转移、仅骨转移或者多部位转移患者的一般临床特征(年龄、性别、种族、T分期、N分期)Logistic回归分析结果显示,中老年组更容易出现肝转移[OR=1.30, 95%CI(1.05,1.61), P=0.016],但发生肺转移的风险更低[OR=0.81,95%CI(0.68,0.95)P=0.011],见图2-A、图2-B;对于仅发生骨转移、脑转移或多发转移的患者,两组间的差异无统计学意义(P>0.05),见图2-C~图2-E。

  • 图2 IV期直肠癌患者转移部位影响因素的Logistic回归分析
    Figure 2.Multivariable logistic regression analyses predicting different sites of metastasis in stage IV rectal patients
    注:A.仅肝转移;B.仅肺转移; C.仅骨转移;D.仅脑转移; E.多部位转移

2.4 不同年龄组下不同转移部位生存分析

不同年龄组不同转移部位的直肠癌患者Kaplan-Meier生存分析结果显示,不论是发生仅肝转移(P<0.001)或仅肺(P=0.007)转移,年轻组患者的预后均优于老年组,见图3-A、图3-B。尽管在发生多部位转移患者中,两个年龄组无明显差异,但年轻组的生存仍优于中老年组(P=0.001),见图3-E。对于仅骨或仅脑转移患者,两个年龄组间生存差异无统计学意义,见图3-C、图3-D。

  • 图3 不同年龄组下发生不同部位转移的生存曲线
    Figure 3.Survival curves for different sites of metastasis under different age groups
    注:A.仅肝转移;B.仅肺转移; C.仅骨转移;D.仅脑转移; E.多部位转移

3 讨论

一些直肠癌相关的研究显示,与老年患者相比,年轻患者的预后不良,并分析影响年轻患者预后的相关因素,认为年轻患者具有更差的病理类型[5,12-15]。另外,年轻患者常常因为诊断延迟导致发现疾病时已处于疾病晚期阶段[5,12,16-17]。本研究基于大数据分析,对于IV期直肠癌患者,在控制一些混杂因素后,年轻组患者的预后优于中老年组。此外,本研究还发现,对于IV期直肠癌患者而言,中老年组发生肝转移的风险更高,而发生肺转移的风险较低。一项研究表明,发生肝转移患者的生存期较无肝转移患者更短[18]。IV期直肠癌患者的这种转移模式具有重要的临床指导意义。对于初诊的中老年患者来说,临床上应该更关注肝脏转移风险的筛查;对于年轻患者来说,则可更关注肺转移风险,可避免一些过多的临床检查造成医疗资源的浪费。另外,对于这类患者,或许可以实行更加个体化的治疗,从而使患者获得更好的预后。

关于肿瘤发生转移的部位主要有两种解释,一种是与肿瘤所处的解剖位置,原发肿瘤部位的血管分布以及淋巴引流有关[19-20]。直肠上段流入直肠上静脉,而直肠上静脉进入肠系膜下静脉,然后汇入门静脉,最后扩散进入肝脏。直肠下段流入直肠下静脉,然后再通过直肠下静脉汇入髂总静脉和下腔静脉。这就有可能导致中高位直肠癌常转移到肝脏,而低位直肠癌常转移到肺[20-21]。另一种是种子-土壤学说。该学说将肿瘤细胞比作种子,将人体微环境比作土壤,认为种子只有在合适的土壤中才会生长,从而发生转移[19,21]。

本研究总共纳入4 269例IV期直肠癌患者,通过Cox回归分析及Kalplan-Meier生存分析法显示年龄是影响IV期直肠癌患者的独立预后因素,且通过Logistic回归分析也证实年龄是影响IV期直肠癌患者发生远处转移的独立影响因素,进而指导临床医生对IV期直肠癌患者采用个体化的影像学评估及治疗。本研究基于4 269例IV期直肠癌患者的临床资料,分析年龄与预后及远处转移的关系。本研究存在一定局限性,研究基于一个数据库数据进行分析,无法获得患者肿瘤位置是在直肠近端还是远端,使得文章的结果可能存在一些偏倚。应在今后工作中继续完善,以期为直肠癌治疗提供新的依据。

利益冲突声明 均不存在利益冲突。

参考文献| References

1.Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE, et al. Cancer statistics, 2022[J]. CA Cancer J Clin, 2022, 72(1): 7-33. DOI: 10.3322/caac.21708.

2.Siegel RL, Fedewa SA, Anderson WF, et al. Colorectal cancer incidence patterns in the United States, 1974-2013[J]. J Natl Cancer Inst, 2017, 109(8): djw322. DOI: 10.1093/jnci/djw322.

3.Murphy CC, Singal AG, Baron JA, et al. Decrease in incidence of young-onset colorectal cancer before recent increase[J]. Gastroenterology, 2018, 155(6): 1716-1719.e4. DOI: 10.1053/j.gastro.2018.07.045.

4.Scott RB, Rangel LE, Osler TM, et al. Rectal cancer in patients under the age of 50 years: the delayed diagnosis[J]. Am J Surg, 2016, 211(6): 1014-1018. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2015.08.031.

5.You YN, Dozois EJ, Boardman LA, et al. Young-onset rectal cancer: presentation, pattern of care and long-term oncologic outcomes compared to a matched older-onset cohort[J]. Ann Surg Oncol, 2011, 18(9): 2469-2476. DOI: 10.1245/s10434-011-1674-7.

6.Orsini RG, Verhoeven RH, Lemmens VE, et al. Comparable survival for young rectal cancer patients, de-spite unfavourable morphology and more advanced-stage disease[J]. Eur J Cancer, 2015, 51(13): 1675-1682. DOI: 10.1016/j.ejca.2015.06.005.

7.Riihimaki M, Hemminki A, Fallah M, et al. Metastatic sites and survival in lung cancer[J]. Lung Cancer, 2014, 86(1): 78-84.  DOI: 10.1016/j.lungcan.2014.07.020.

8.Liao P, Cao L, Chen H, et al. Analysis of metastasis and survival between extrahepatic and intrahepatic cholangiocarcinoma: a large population-based study[J]. Medicine (Baltimore), 2021, 100(16): e25635. DOI: 10.1097/MD.0000000000025635.

9.Chen B, Zeng Y, Liu B, et al. Risk factors, prognostic factors, and nomograms for distant metastasis in patients with newly diagnosed osteosarcoma: a population-based study[J]. Front Endocrinol (Lausanne), 2021, 12: 672024. DOI: 10.3389/fendo.2021.672024.

10.Cai YL, Lin YX, Jiang LS, et al. A novel nomogram predicting distant metastasis in T1 and T2 gallbladder cancer: a seer-based study[J]. Int J Med Sci, 2020, 17(12): 1704-1712. DOI: 10.7150/ijms.47073.

11.Gu Y, Zhang J, Zhou Z, et al. Metastasis patterns and prognosis of octogenarians with NSCLC: a popula-tion-based study[J]. Aging Dis, 2020, 11(1): 82-92. DOI: 10.14336/AD.2019.0414.

12.O'Connell JB, Maggard MA, Liu JH, et al. Are survival rates different for young and older patients with rectal cancer?[J]. Dis Colon Rectum, 2004, 47(12): 2064-2069. DOI: 10.1007/s10350-004-0738-1.

13.Habib R, Burgess NG, Bourke MJ, et al. Outcomes of young patients diagnosed with locally advanced rectal cancer[J]. J Gastrointest Oncol, 2021, 12(2): 592-601. DOI: 10.21037/jgo-20-300.

14.Endreseth BH, Romundstad P, Myrvold HE, et al. Rectal cancer in the young patient[J]. Dis Colon Rectum, 2006, 49(7): 993-1001. DOI: 10.1007/s10350-006-0558-6.

15.Patel SG, Ahnen DJ. Colorectal cancer in the young[J]. Curr Gastroenterol Rep, 2018, 20(4): 15. DOI: 10.1007/s11894-018-0618-9.

16.Umpleby HC, Williamson RC. Carcinoma of the large bowel in the first four decades[J]. Br J Surg, 1984, 71(4): 272-277. DOI: 10.1002/bjs.1800710407.

17.Zaborowski AM, Murphy B, Creavin B, et al. Clinicopathological features and oncological outcomes of patients with young-onset rectal cancer[J]. Br J Surg, 2020, 107(5): 606-612. DOI: 10.1002/bjs.11526.

18.Horn SR, Stoltzfus KC, Lehrer EJ, et al. Epidemiology of liver metastases[J]. Cancer Epidemiol, 2020, 67: 101760. DOI: 10.1016/j.canep.2020.101760.

19.Langley RR, Fidler IJ. The seed and soil hypothesis revisited--the role of tumor-stroma interactions in metastasis to different organs[J]. Int J Cancer, 2011, 128(11): 2527-2535. DOI: 10.1002/ijc.26031.

20.Riihimaki M, Hemminki A, Sundquist J, et al. Patterns of metastasis in colon and rectal cancer[J]. Sci Rep, 2016, 6: 29765. DOI: 10.1038/srep29765.

21.Masaki T, Matsuoka H, Kishiki T, et al. Changing patterns of distant metastasis in patients with lower rectal cancer undergoing intraoperative radiotherapy[J]. In Vivo, 2020, 34(6): 3655-3659. DOI: 10.21873/invivo.12212.