目的  探讨动态增强磁共振成像（dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging, DCE-MRI）技术在子宫颈癌临床分期中的应用价值。

方法  对2019年1月至2021年12月在郑州大学第二附属医院行手术治疗的186例子宫颈癌患者进行回顾性分析。所有患者术前均行DCE-MRI技术以协助评估临床分期、宫颈肌层浸润、子宫体浸润、阴道累及、宫旁转移、淋巴结转移等相关参数，以术后病理为金标准进行验证，分析DCE-MRI技术术前评估子宫颈癌分期的准确度、灵敏度及特异度。

结果  186例子宫颈癌患者临床分期与手术病理分期一致性较好（Kappa=0.862，P＜0.001），165例（88.71%）临床分期与手术病理分期一致。DCE-MRI诊断阴道累及的准确度为96.24%、灵敏度为86.96%、特异度为97.55%；诊断淋巴结转移的准确度为97.31%、灵敏度为82.35%、特异度为98.82%；诊断深肌层浸润的准确度为86.56%、灵敏度为90.79%、特异度为83.63%。

结论  DCE-MRI技术在诊断阴道累及、淋巴结转移、深肌层浸润等方面具有较高的灵敏度与特异度，可为子宫颈癌术前临床分期评估提供参考。

恶性肿瘤的分期是评估疾病严重程度、选择治疗方式及判断预后的重要参数。准确的分期是肿瘤规范化治疗和个体化治疗的重要前提。目前，妇科恶性肿瘤的分期方法包括临床分期和手术-病理分期，其中手术-病理分期纳入了术后病理参数为参考，而临床分期则依赖于术者的临床所见。在过去的近百年中，子宫颈癌采用的国际妇产科联盟（Federation International of Gynecology and Obstetrics, FIGO）分期标准主要依赖盆腔检查，并未将CT、磁共振成像（magnetic resonance imaging, MRI）、正电子发射计算机断层显像（positron emission computed tomography, PET）等现代影像学技术纳入参考。随着肿瘤治疗的精准化、个体化，妇科肿瘤学者不断尝试提高临床分期的准确性，以避免因分期不当造成的治疗不足或过度。基于可靠的研究成果，2018年FIGO发布了最新修订版子宫颈癌分期，纳入MRI、CT、PET等影像学技术为分期的重要参考[1-2]。手术是早期子宫颈癌的标准治疗手段，而其临床分期中最重要的参数为宫颈肌层浸润、子宫体浸润、阴道累及、宫旁转移、淋巴结转移等，单纯依靠盆腔检查或超声的诊断价值有限，动态增强磁共振成像（dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging, DCE-MRI）可增强正常组织与肿瘤之间的信号对比，准确显示病灶浸润程度及范围[3-4]。本研究回顾性纳入行手术治疗的子宫颈癌患者，以术后病理为诊断金标准，探讨动态增强MRI技术在子宫颈癌临床分期中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2019年1月至2021年12月于郑州大学第二附属医院行手术治疗的186例子宫颈癌患者为研究对象。纳入标准：①经宫颈活检诊断为子宫颈癌，入院前未接受化疗、放疗、免疫治疗等治疗；②无MRI检查禁忌证；③MRI检查图像清晰、无明显变形及伪影等。排除合并严重基础疾病不宜行手术治疗患者。本研究经郑州大学第二附属医院伦理委员会审核并批准通过（2021246）。

所有患者术前均行动态增强MRI技术评估病情，均接受子宫切除+双侧输卵管/附件切除术+盆腔淋巴结切除术±腹主动脉旁淋巴结切除术，手术标本送病理科进行常规病理检查及免疫组织化学染色。记录患者的一般人口学资料、术前妇科检查分期、术前动态增强MRI参数、术后病理参数等。

1.2 检查方法

患者术前均接受盆腔MRI扫描（西门子Avanto 1.5T超导磁共振扫描仪），嘱患者仰卧位，呼气末闭气，平稳呼吸；扫描序列DWI、T2WI、T1WI，以T1 vibe_fs序列开展DCE-MRI扫描。由两名经验丰富的影像科医师判读图像，临床FIGO分期采用2018年发布的修订版分期，以术后病理为诊断金标准，确定其手术病理分期[2]。

1.3 统计分析

数据分析采用SPSS 26.0软件。计数资料以频数及百分比（n，%）表示；一致性检验采用Kappa检验（Kappa值＞0.75表明一致性极好，0.4~0.75表明一致性较为理想，＜0.4表明一致性差）；准确度=（真阳性人数+真阴性人数）/（真阳性人数+假阴性人数+真阴性人数+假阳性人数）*100%，灵敏度=真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）*100%，特异度=真阴性人数/（真阴性人数+假阳性人数）*100%，双侧检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般情况

共纳入186例子宫颈癌患者，平均年龄（45.38±9.72）岁，鳞癌占比最高（74.73%），分化程度以中（39.78%）、低（36.02%）分化为主，患者临床病理特征及手术病理分期见表1。

• 
  表格1 纳入研究的186例子宫颈癌患者的

  Table 1.临床病理特征

  Table 1. The clinical and pathological characteristics of 186 included cervical

  

2.2 临床分期与手术病理分期的一致性

165例（88.71%）患者临床分期与手术病理分期一致，Kappa分析显示，临床分期与手术病理分期具有较好的一致性（Kappa=0.862，P＜0.001），见表2。

• 
  表格2 186例不同临床分期子宫颈癌患者的手术病理分期

  Table 2.The surgical pathological staging of 186 included cervical cancer patients

  

2.3 DCE-MRI技术对阴道累及和淋巴结转移的诊断效能

以术后病理为金标准，DCE-MRI诊断阴道累及的准确度为96.24%、灵敏度为86.96%、特异度为97.55%；诊断淋巴结转移的准确度为97.31%、灵敏度为82.35%、特异度为98.82%；诊断深肌层浸润的准确度为86.56%、灵敏度为90.79%、特异度为83.63%，见表3。

• 
  表格3 DCE-MRI技术对阴道累及、淋巴结转移深肌层浸润的诊断效能

  Table 3.The diagnostic efficacy of DCE-MRI for vaginal involvement, lymph node metastases and deep stromal invasion

  

3 讨论

子宫颈癌是常见的妇科恶性肿瘤，严重影响女性生殖健康。各项子宫颈癌诊治指南均提出，早期子宫颈癌以手术治疗为主，晚期则以放疗为主[5-6]。而规范准确的临床分期是规范化诊治的前提和必要条件。在子宫颈癌的FIGO分期中，阴道累及、宫旁转移、淋巴结转移、深肌层浸润难以从妇科检查中得到准确诊断，但其又是关乎分期准确性的重要参数。在新的FIGO分期系统中，纳入影像学检查作为重要参考，一定程度上可提高临床分期的准确性。

既往研究表明，CT检查对宫颈癌淋巴结转移诊断的特异度高，但灵敏度低、漏诊率高，诊断价值有限[7-8]。MRI对软组织的成像好，且可多方位、多序列成像，无辐射，作为一种重要的影像学检查，在宫颈癌术前诊断中具有良好的诊断效能。有研究报道，MRI用于评估宫颈癌宫旁转移的准确率达95%，用于指导宫颈癌的盆腔适形放疗的疾病控制率达92%[9-11]。然而，磁共振平扫具有一定的局限性，对小体积肿瘤容易漏诊。在淋巴结转移的诊断方面，短径＞1 cm的淋巴结即可被诊断为淋巴结转移，研究发现，转移淋巴结中有69.1%为正常大小的淋巴结，故而MRI诊断宫颈癌淋巴结转移的灵敏度较低[12-13]。随着MRI技术的发展，多序列、多参数的扫描技术被应用于宫颈癌的诊断。DCE-MRI可通过定量参数分析肿瘤组织中的血流信息来辅助判断肿瘤的浸润程度，其参数与宫颈癌的临床分期、分化程度、肿瘤类型均有关，可提供较丰富的术前诊断信息[14-15]。

本研究回顾性分析了186例IA~IIIC2期宫颈癌患者的临床资料，以术后病理为金标准，发现DCE-MRI技术应用于宫颈癌临床分期时，与手术病理分期一致性较好，分期一致率达88.71%。本研究所纳入的患者符合诊疗指南中要求的手术指征，按照指南规定的手术范围施行标准化手术，同时可获得术后病理资料作为金标准对照参考，而既往研究中部分患者为晚期，手术范围的不一致导致术后病理存在遗漏重要信息的可能。何斌等[16]研究纳入23例IIB期及以上患者，手术范围仅包括关键部位活检+盆腔淋巴结活检，术后病理中宫旁浸润、淋巴结转移、阴道累及等重要参数可能无法评估或评估不准确。王洁茹等[17]纳入研究的60例宫颈癌患者中有16例为IIB期及以上，且未描述手术的具体范围。从妇科肿瘤手术学考虑，IIB期及以上患者应选择根治性放化疗为主要治疗方式。因此，为排除不同手术范围的干扰，本研究仅纳入临床分期为IA-IIIC2期的患者作为研究对象，所有患者均行子宫切除+盆腔淋巴结切除±腹主动脉旁淋巴结切除的手术治疗。由于不同宫颈癌组织内水分布的不同特征，弥散加权成像（diffusion weighted imaging, DWI）技术在宫颈癌诊断中也有一定的价值[18]。苏兰芳等[19]回顾性对比了DCE-MRI与DWI在宫颈癌分期中的准确率，发现DCE-MRI诊断IB-IIA期宫颈癌的准确率明显高于DWI（96.08% vs. 76.47%），而在IIB期以上的诊断中DWI准确率更高。但该研究诊断的金标准为宫颈刮片细胞学和组织活检，而非术后病理。练伟等[20]研究纳入IA-IIB期宫颈癌患者，联合DCE-MRI及DWI诊断不同分期的效能达90.91%~100%，但本研究单独诊断的效能已达到相似水平。

本研究进一步分析了DCE-MRI诊断阴道累及、淋巴结转移的诊断效能，发现其准确度、特异度均达96%以上，尤其是对于IIIC期的诊断，评估淋巴结转移的准确度达97.31%、特异度达98.82%。Liu等[21]回顾性分析了42例行淋巴结切除的宫颈癌患者共1 109枚淋巴结的MRI和DWI图像，发现低DWI值可用于预测宫颈癌淋巴结切除，敏感性和特异性达95%以上。因DCE-MRI与DWI在不同分期中的诊断价值，有学者探讨联合两个技术的诊断价值。曹伟学等[22]通过将DCE-MRI技术联合DWI应用于宫颈癌诊断，发现联合诊断的效能均达96%以上，而本研究单独DCE-MRI技术诊断淋巴结转移、阴道累及的准确度、特异度也可达96%以上，单独应用DCE-MRI技术诊断的灵敏度低于联合诊断，但单独诊断的患者花费明显低于联合诊断。有学者纳入66例术前行DCE-MRI的IB-IIA期宫颈癌患者，多因素分析发现K_ep和淋巴结短径是淋巴结转移的危险因素，以K_ep=1.113 min^-1为临界值，预测淋巴结转移的敏感度可达90.7%[23]。与该研究不同，本研究重点分析了DCE-MRI在宫颈癌分期和特定病理特征方面的诊断效能，并未对具体参数进行分析。此外，已有研究表明DCE-MRI多参数联合模型对于预测晚期宫颈癌患者同步放化疗疗效具有一定的价值[24-25]。本课题组也将继续探讨DCE-MRI应用于预测宫颈癌手术患者远期复发及复发后治疗疗效的价值。

综上，本研究通过回顾性分析186例宫颈癌患者的临床资料，以术后病理为金标准进行验证，发现动态增强MRI技术在诊断阴道累及、淋巴结转移、深肌层浸润等方面具有较高的准确度与特异度，可作为子宫颈癌术前临床分期评估的重要参考。

1.Bhatla N, Berek JS, Cuello Fredes M, et al. Revised FIGO staging for carcinoma of the cervix uteri[J]. Int J Gynaecol Obstet, 2019, 145(1): 129-135. DOI: 10.1002/ijgo.12749.

2.Corrigendum to "Revised FIGO staging for carcinoma of the cervix uteri" [Int J Gynecol Obstet 145(2019) 129-135][J]. Int J Gynaecol Obstet, 2019, 147(2): 279-280. DOI: 10.1002/ijgo.12969.

3.张婷, 刘爱连, 汪禾青, 等. MRI动态增强扫描对宫颈癌的诊断价值[J]. 中华放射学杂志, 2009, 43(9): 973-977. [Zhang T, Liu AL, Wang HQ, et al. Dynamic contrast-enhanced MRI in the diagnosis of uterine cervical cancer[J]. Chinese Journal of Radiology, 2009, 43(9): 973-977.] DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2009.09.019.

4.王艾博, 边杰. DCE-MRI原理及临床应用情况[J].中国临床医学影像杂志, 2016, 27(6): 435-438. [Wang AB, Bian J. The principle and application in clinic of dynamic contrast enhancement magnetic resonance imaging[J]. Journal of China Clinic Medical Imaging, 2016, 27(6): 435-438.] DOI: CNKI:SUN:LYYX.0.2016-06-017.

5.Abu-Rustum NR, Yashar CM, Bean S, et al. NCCN guidelines insights: cervical cancer, version 1.2020[J]. J Natl Compr Canc Netw, 2020, 18(6): 660-666. DOI: 10.6004/jnccn.2020.0027.

6.中华人民共和国国家卫生健康委员会. 宫颈癌诊疗规范(2018年版)[J]. 肿瘤综合治疗电子杂志, 2020, 6(3): 33-43. [National Health Commission of the People's Republic of China. Guidelines for diagnosis and treatment of cervical cancer (2018 version)[J]. Journal of Multidisciplinary Cancer Management (Electronic Version), 2020, 6(3): 33-43.] DOI: 10.12151/JMCM.2020.03-06.

7.高克非, 刘富元, 冯艳玲, 等. 子宫颈癌盆腔淋巴结转移的术前CT评价[J]. 临床肿瘤学杂志, 2004, 9(6): 578-580, 585. [Gao KF, Liu FY, Feng YL, et al. The assessing by preoperative CT scan for pelvic lymph node metastases of uterine cervical carcinoma[J]. Chinese Clinical Oncology, 2004, 9(6): 578-580, 585.] DOI: 10.3969/j.issn.1009-0460.2004.06.006.

8.戴景蕊, 张洵, 蒋玲霞, 等. CT扫描对早期宫颈癌的诊断价值[J]. 中华肿瘤杂志, 2006, 28(2): 151-154. [Dai JR, Zhang X, Jiang LX, et al. Value of CT scaning in the diagnosis of early cervical carcinoma[J]. Chinese Journal of Oncology, 2006, 28(2): 151-154.] DOI: 10.3760/j.issn:0253-3766.2006.02.021.

9.Dappa E, Elger T, Hasenburg A, et al. The value of advanced MRI techniques in the assessment of cervical cancer: a review[J]. Insights Imaging, 2017, 8(5): 471-481. DOI: 10.1007/s13244-017-0567-0.

10.Matani H, Patel AK, Horne ZD, et al. Utilization of functional MRI in the diagnosis and management of cervical cancer[J]. Front Oncol, 2022, 12: 1030967. DOI: 10.3389/fonc.2022.1030967.

11.Pötter R, Tanderup K, Schmid MP, et al. MRI-Guided adaptive brachytherapy in locally advanced cervical cancer (EMBRACE-I): a multicentre prospective cohort study[J]. Lancet Oncol, 2021, 22(4): 538-547. DOI: 10.1016/S1470-2045(20)30753-1.

12.范辉健. 子宫颈癌正常大小淋巴结转移情况调查及CT影像组学预测模型的构建[D]. 广东: 南方医科大学, 2022. [Fan HJ. Investigation of normal size lymph node metastasis in cervical cancer and construction of CT radiomics prediction model[D]. Guangdong: Southern Medical University, 2022.] DOI: 10.27003/d.cnki.gojyu.2021.000706.

13.中华医学会放射学分会宫颈癌专家组. 宫颈癌磁共振检查及诊断规范专家共识[J]. 肿瘤影像学, 2017, 26(4): 250-254. [Cervical Cancer Expert Group of Chinese Society of Radiology. Expert consensus on MRI examination and diagnosis of cervical cancer[J]. Oncoradiology, 2017, 26(4): 250-254.] DOI: 10.3969/j.issn.1008-617X.2017.04.002.

14.黄道煌, 秦添, 杜坤, 等. DCE-MRI定量参数与宫颈癌临床分期及预后的相关性[J]. 湖南师范大学学报(医学版), 2021, 18(4): 156-159. [Huang DH, Qin T, Du K, et al. Correlation between quantitative parameters of DCE-MRI and clinical stage, prognosis of cervical cancer[J]. Journal of Hunan Normal University (Medical Science), 2021, 18(4): 156-159.] DOI: 10.3969/j.issn.1673-016X.2021.04.045.

15.Brix G, Schreiber W, Hoffmann U, et al. Methodological approaches to quantitative evaluation of microcirculation in tissues with dynamic magnetic resonance tomography[J]. Radiologe, 1997, 37(6): 470-480. DOI: 10.1007/s001170050241.

16.何斌, 杨海香, 吴芹. 动态增强MRI技术对宫颈癌术前分期的诊断价值[J]. 江西医药, 2020, 55(2): 211-212, 217. [He B, Yang HX, Wu Q. The diagnostic value of dynamic contrast-enhanced MRI in preoperative staging of cervical cancer[J]. Jiangxi Medical Journal, 2020, 55(2): 211-212, 217.] DOI: 10.3969/j.issn.1006-2238.2020.02.040.

17.王洁茹, 李梅莲, 温凤玲, 等. 磁共振动态增强检查对宫颈癌的诊断价值[J]. 深圳中西医结合杂志, 2021, 31(21): 86-88. [Wang JR, Li ML, Wen FL, et al. The diagnostic value of dynamic enhanced magnetic resonance examination for cervical cancer[J]. Shenzhen Journal of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine, 2021, 31(21): 86-88.] DOI: 10.16458/j.cnki.1007-0893.2021.21.034.

18.Baliyan V, Das CJ, Sharma R, et al. Diffusion weighted imaging: technique and applications[J]. World J Radiol,  2016, 8(9): 785-798. DOI: 10.4329/wjr.v8.i9.785.

19.苏兰芳, 刘越雄, 万江花, 等. 动态增强MRI与DWI在中老年宫颈癌分期诊断中的价值比较[J]. 中国老年学杂志, 2022, 42(7): 1587-1590. [Su LF, Liu YX, Wan JH, et al. The value of dynamic contrast-enhanced MRI and DWI in the staging of cervical cancer in middle-aged and elderly patients[J]. Chinese Journal of Gerontology, 2022, 42(7): 1587-1590.] DOI: 10.3969/j.issn.1005-9202.2022.07.015.

20.练伟, 潘佳. 动态对比增强MRI、磁共振弥散加权成像联合应用在宫颈癌患者分期诊断中的价值[J]. 影像研究与医学应用, 2021, 5(18): 86-87. [Lian W, Pan J. The value of combined application of dynamic contrast-enhanced MRI and diffusion-weighted imaging in the staging of cervical cancer[J]. Journal of Imaging Research and Medical Applications, 2021, 5(18): 86-87.] DOI: 10.3969/j.issn.2096-3807.2021.18.041.

21.Liu Y, Liu H, Bai X, et al. Differentiation of metastatic from non-metastatic lymph nodes in patients with uterine cervical cancer using diffusion-weighted imaging[J]. Gynecol Oncol, 2011, 122(1): 19-24. DOI: 10.1016/j.ygyno.2011.03.023.

22.曹伟学, 伍振宇. 磁共振扩散加权成像(DWI)、MR动态增强扫描诊断宫颈癌的临床价值研究[J]. 现代医用影像学, 2021, 30(7): 1310-1312. [Cao WX, Wu ZY. The clinical value of diffusion-weighted imaging (DWI) and dynamic contrast-enhanced MR scanning in the diagnosis of cervical cancer[J]. Modern Medical Imageology, 2021, 30(7): 1310-1312.] https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/ChlQZXJpb2RpY2FsQ0hJTmV3UzIwMjMwODMxEhB4ZHl5eXh4MjAyMTA3MDM3GghhMTFzOXN4Yw%3D%3D.

23.Bai Z, Shi J, Yang Z, et al. Quantitative kinetic parameters of primary tumor can be used to predict pelvic lymph node metastasis in early-stage cervical cancer[J]. Abdom Radiol (NY), 2021, 46(3): 1129-1136. DOI: 10.1007/s00261-020-02762-6.

24.Yang W, Qiang JW, Tian HP, et al. Multi-parametric MRI in cervical cancer: early prediction of response to concurrent chemoradiotherapy in combination with clinical prognostic factors[J]. Eur Radiol, 2018, 28(1): 437-445. DOI: 10.1007/s00330-017-4989-3.

25.Zhang Q, Guo J, Ouyang H, et al. Added-value of dynamic contrast-enhanced MRI on prediction of tumor recurrence in locally advanced cervical cancer treated with chemoradiotherapy[J]. Eur Radiol, 2022, 32(4): 2529-2539. DOI: 10.1007/s00330-021-08279-w.